2．人民法院同意当事人鉴定申请的，由当事人协商确定鉴定机构、鉴定人员，当事人不愿意协商或者协商不成的，由人民法院指定。为避免鉴定结论因鉴定机构、鉴定人员的资格、回避等问题不能采信，影响办案效率，人民法院在指定鉴定机构、鉴定人员后，应当告知当事人在指定期限内对鉴定机构、鉴定人员的资格或者申请回避等问题提出意见。
3．人民法院决定同意当事人申请鉴定的，应当委托中级以上人民法院设立的独立的司法鉴定机构进行鉴定。司法鉴定机构可以决定自行鉴定或者对外委托鉴定。司法鉴定机构进行鉴定前，应当按照前述第2项的要求，通知委托法院确定的鉴定机构和鉴定人员的资格情况。在目前独立司法鉴定机构设立数量较少的情况下，地方人民法院可以委托最高人民法院人民法院司法鉴定中心组织鉴定。
4．审理案件的法院委托司法鉴定机构鉴定的，应当要求当事人明确申请进行鉴定的事项，并在指定期限内提交完整的资料供鉴定使用。当事人未在法庭指定的期限内提交资料，致使鉴定结论对其不利的，由该当事人承担相应的法律后果。法院委托鉴定机构和鉴定人员进行鉴定，只能就专业技术事实提出委托，不得就是否构成侵权、是否构成商业秘密等委托鉴定。
5．鉴定人应当出庭接受当事人质询。当事人申请由一至二名具有专门知识的人员出庭就案件的专门性问题进行说明的，该人员可以询问鉴定人。鉴定人申请不出庭的，法庭参照证据规定关于证人申请不出庭的规定进行审查，准许其不出庭而当事人提出质询的，鉴定人应当在法庭指定的期限内给予书面答复。
6．鉴定结论有证据规定第二十七条第一款规定的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用等情形的，当事人申请重新鉴定的，应当准许，不得通过补充鉴定、重新质证、补充质证等方式处理。
鉴定问题，是影响知识产权案件质量和效率的一个重要因素。正确开展鉴定工作，提高审判工作的公正性和透明度，对社会主义法制建设具有重要的意义。各级人民法院应当严格按照最高人民法院司法解释的规定，妥善处理鉴定事宜，正确发挥鉴定在查明事实过程中的作用，使鉴定工作科学化、规范化。
三、加快知识产权裁判文书改革。提高裁判文书的质量
加快裁判文书的改革步伐，提高裁判文书的质量，是《
人民法院五年改革纲要》确立的人民法院深化审判方式改革的基本内容之一。几年来，各地人民法院为贯彻纲要的精神，在深化知识产权审判方式改革的同时，对知识产权裁判文书的改革进行了有益的探索，取得了明显的成效。为了总结知识产权裁判文书的改革经验和巩固改革成果，进一步提高知识产权裁判文书的制作水平和质量，促进审判工作的开展，最高人民法院于今年首次开展了优秀知识产权裁判文书的研评活动，并在本次会议上予以表彰和奖励。这些裁判文书除了符合认定事实清楚、适用法律正确、判决结果公正、程序合法的基本要求外，还具备以下共同特点：突出了案件的争议焦点，加强了对质证中有争议证据的分析、认证；既清楚地叙述了案件事实、记录了裁判的过程，又详尽地阐述了判决的理由；在裁判文书的格式上既遵守以往的规定，又能大胆创新，使裁判文书成为向社会公众展示司法公正形象的载体。
通过裁判文书研评，也发现一些裁判文书在质量上还存在值得注意的问题，主要表现为：对有争议的事实没有就所提供的证据进行分析、论证，采信证据、认定事实的理由不公开。有的裁判文书对审判过程不作必要记载，有一些则阐述过于冗长，仅仅罗列证据，淹没了对证据的分析和对法律适用的阐释，结构也不尽合理。有的裁判文书对裁决结果不说理或者很少说理，有的论述则离开当事人争议的焦点，不得要领。还有为数不少的判决书校对不严谨，表述错误，个别裁判文书多处出现文字错误，有损法律文书的严肃性。
通过这次优秀裁判文书研评活动，有效地推动了全国法院知识产权裁判文书格式的改革，并取得了成果，但是与人民法院“公正与效率”世纪主题的要求还有相当的距离。为切实贯彻落实《
人民法院五年改革纲要》关于加快裁判文书改革步伐，提高裁判文书质量的要求，现就今后搞好知识产权裁判文书改革问题谈几点意见：
1．要高度重视知识产权裁判文书质量问题和改革工作。知识产权裁判文书改革是人民法院司法改革的重要组成部分，体现着司法改革的成果。同时，裁判文书的改革是我国人世后司法制度透明度的必然要求。在我国加入世贸组织后，知识产权裁判文书向社会公开，其质量将直接反映我国人民法院司法水平的高低和司法公正的形象。各有关法院领导要高度重视，把裁判文书质量好坏作为考核审判人员业绩和职务晋升的一项重要指标。
