5．执行裁判权。对执行程序中发生的主体和权属争议的，由执行法官或者执行审判庭裁判解决，这在立法设计中已有规定。现在，依效率原则要求，有的诉在执行程序中由执行机构负责，这最终可能在法院里再成立一个民事审判庭，专审执行程序中的民商事纠纷。
6．执行管理权。即当前的执行工作的内部横向和外部纵向的管理（统一领导的管理）。
按照万副院长的观点，还有一项权力，即执行程序中的刑事自诉权。这有待于我国立法解释增加藐视法庭罪后，才可划定执行权具有此项权能，这将是最难的一大进步。
可见，这六项权能，是不能分离的，必须由人民法院统一行使。退一万步讲，将其中的执行实施权分出去，由司法行政机关行使，则另五项权能必由法院行使，即使再将执行管理权交由行政机关行使，依然难以正常运行。且不讲司法行政机关那个执行局工作之困难有多大，其工作效率之低下更会是苦不堪言，更何况其碍于体制上的无制约性，必然使“执行难”雪上加霜，于国无利，于民有害。所以，大家应当坚定信心，不必担心会将执行权和执行队伍和盘交出去。
四、关于司法为民思想
党中央提出立党为公，执政为民，肖扬院长继之提出司法为民，并要求人民法院干部要亲民、利民、为民。这不是空洞的口号，是应当认真实践的任务。最近召开的全国法院执行局（庭）长座谈会议上，黄松有副院长提出要求：执行工作要“最大限度地实现债权，最大限度地降低债权实现的成本，最大限度地保障当事人的合法权益”。三个“最大限度”的提出，无疑地是对执行程序中司法为民的具体化要求。这在正面推进中，必然有利于司法工作实践中实现公正效率这一主题和司法为民思想。但同时必须防止出现新的形式主义，防止在一新的政治命题下制造出新的形式主义模式。执行队伍搞“执行大会战”、“执行风暴”之类的粗放式执行，几乎轻车熟路，但这条路是回头路，万不可再走。根据同志们论文的建议，我以为，当前执行队伍应当在司法为民的实践中，强化五个意识：
一是服务意识。执行工作事事与民生相关，执行干部时时应心系百姓，坚持以人民的利益重于泰山。惟此才能勤政为民，时时事事甘为人民公仆，愿意为当事人的合法权益献力。最根本的是防止执行权之滥用。大家应当清醒地记住一句话，孟德斯鸠在其《论法的精神》一文中的一句名言：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。”同时，他又指出：“从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”各位执行局长，要敢于用你的权力去约束下属的权力，当然要有操作程序，否则，用权于民，服务于民就是一句空话。审慎而果断地用权，是为人民服务宗旨的基本要求；身居官位，握有重权，却不敢用权，当然，也有滥用权力的情况，都应当坚决纠正。
二是强化人权意识。大家应当从近期发生的一系列重大事件中敏感到：必须强化人权意识。这已经不是被传统观念可以回避掉的问题。执行工作现强调增强人权意识，我现在想起应在十个重要环节上要特别注意：一是执行风险告知；二是执行知情查询；三是执行异议审查；四是执行和解自救；五是执行抵消权保护；六是执行撤销权之诉；七是执行代位之诉与代位申请；八是执行程序保证责任之确立；九是豁免执行的主张；十是执行赔偿请求之保护。
